Аквакультуре нужны эффективные технологии

 
25 октября 2012 12:00   136 просмотров
 

Одним из важнейших шагов по развитию отечественной аквакультуры является полноценное научное сопровождение, убежден генеральный директор управляющей компании «Беркут» Виктор Покотилов.
Такая научная деятельность должна включать в себя разработку и отработку технологий выращивания, селекционную работу с учетом географии и климатических условий местности, разработку кормов и прочее. Ученые также должны отслеживать все процессы и корректировать их в случае необходимости – лечить, повышать продуктивность. Помимо этого, готовить кадры по всем направлениям. «Должна быть специальная отрасль науки, которая бы занималась аквакультурой, – заявил бизнесмен РИА Fishnews.ru. – Это не может быть ТИНРО-Центр – потому что там основной вид научной деятельности – это научное сопровождение рыболовства. Кстати, во многих странах институты, специализирующиеся на аквакультуре, есть».
Для развития отрасли также необходима эффективная законодательная база. «Очевидный минус: наши законы рамочные. Они дают возможность правительству, министерствам и ведомствам осуществлять свои функции, подписывая регулирующие положения под себя, в своих интересах. В том числе и законодательно оформляя свою безответственность за результаты управления», – отметил Виктор Покотилов. А когда каждое ведомство тянет одеяло на себя, в итоге документ не работает. И перед человеком стоит множество барьеров. «Чиновники сами путаются, а уже запутаться в такой ситуации хозяйствующему субъекту «сам бог велел», не говоря о том, чтобы преодолеть это», – считает эксперт.
Актуален и вопрос понятной налоговой, кредитной системы, доступности финансовых продуктов. Каждое хозяйство аквакультуры сталкивается с проблемой нехватки средств на развитие. А источников финансирования нет. Банки финансировать марихозяйства не берутся либо предоставляют довольно жесткие кредитные продукты, предъявляя высокие требования к залоговой базе, которой, по понятным причинам, у начинающих марикультурщиков нет. Решить проблему могли бы венчурные фонды, как в развитых странах.
– Такие организации имеют опыт в построении рискованного бизнеса. Механизм заключается в том, что группа опытных управленцев выстраивает проект, который впоследствии объявляется для совместного финансирования – через фонд либо через привлеченных инвесторов. Набирается необходимый инвесткапитал, компания выводится на определенные финансовые показатели и затем продается как готовый бизнес (вырученные деньги возвращаются в фонд, а прибыль является бонусом для участников), – рассказал бизнесмен.
По мнению Виктора Покотилова, в условиях отсутствия у предпринимателей достаточного количества собственных средств, недостаточно развитой финансовой, правовой системы, можно было бы таким методом воспользоваться исключительно для инициирования создания современных крупных промышленных ферм. В то же время важны налоговые преференции для хозяйств марикультуры. Такие меры позволят в том числе пополнить оборотный капитал компаний, который они смогут направлять на развитие собственных производств.
Отметил эксперт и необходимость работы по минимизации рисков. Технологические риски должна закрывать наука, гарантируя эффективность переданных производственникам технологий. Риски «утраты урожая» из-за браконьерства – тоже дело государственное, ведь это посягательство на собственность, которая защищена Конституцией, а фактически следствие отсутствия законодательной базы и действующих инструментов в части защиты акваторий. «Пока нас никто не охраняет – ни госорганы (они охраняют биоресурсы, а не продукцию марикультуры), ни нанимаемая нами охрана, так как у нее нет полномочий на воде, – говорит Виктор Покотилов. – Наше предприятие тратило только на заработную плату охраны 180-220 тыс. рублей в месяц (это только зарплата), не считая соцналогов, затрат на бензин и прочих расходов. А теряло от 20 до 40 тонн гребешка, т.е. от 5 до 8% в течение года». Никто также не страхует и негативное воздействие природных факторов. «Сегодня никто эти условия не отслеживает, нет прогноза гидрологической обстановки на шельфе, мониторинга за санитарно-эпидемиологической обстановкой в прибрежных водах, особенно граничащих с сопредельными государствами. А без этого не может быть самой системы. Создание такой системы невозможно возложить на хозяйствующие субъекты в силу значительного объема финансирования и необходимости государственной аккредитации таких организаций. Мы сами не можем заменить эти функции государства!» – не без оснований считает бизнесмен.
РИА Fishnews.ru

Читать полный текст новости Источник: http://fishnews.ru/news/19791
 
 
 
 

Обсуждение

Добавить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.