Сначала цели, потом обременения

 
26 сентября 2014 09:00   202 просмотров
 

25 сентября в Москве прошел круглый стол «Оценка эффективности дополнительного обременения при выдаче квот на вылов водных биологических ресурсов».
Организаторами
мероприятия выступили Аналитический центр при Правительстве РФ и медиахолдинг
«Фишньюс» при поддержке «Открытой отрасли» [http://%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%8F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%8C.%D1%80%D1%84/].
Руководители рыбохозяйственных ассоциаций и предприятий России, производители
перерабатывающего оборудования, представители федеральных органов власти и
субъектов РФ за круглым столом обсудили необходимость обременительных мер для
пользователей ВБР, возможные механизмы и последствия обременения для рыбной
отрасли.
Как
сообщает корреспондент Fishnews, специалисты Аналитического
центра, проанализировав зарубежный опыт наделения квотами, пришли к выводу, что
в целом практики дополнительного обременения рыболовной отрасли в мире нет.
«Встречаются разные подходы, однако дополнительных мер, чтобы чем-то обременять
и усложнять рыболовный промысел, мы не обнаружили», – рассказала замначальника
управления экспертно-аналитических работ Елена Разумова. Применение
обременительных механизмов по аналогии с нефтедобывающей промышленностью для
рыболовства может обернуться оттоком инвестиций, предупредила она.
Проблема
дополнительных обязательств для рыбаков связана с тем, что несмотря на прямое поручение Президента России от 21 марта 2013 г. [http://www.fishnews.ru/rubric/novaya-struktura-pravitel-stva/6656] приоритетные направления развития отрасли
до сих пор не определены, считает руководитель Всероссийской ассоциации
рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин.
В стратегических программных документах отсутствуют ориентиры, показывающие, чего
в принципе государство хочет от рыбаков. Отсюда и хаотичные, а порой и вовсе
абсурдные попытки изменить систему наделения квотами. Между тем навязываемые
варианты – «квоты под киль», «квоты под переработку» – чужды рыболовству.
«У нас
сегодня нет ответов на вопросы, сколько рыбы нужно ловить, экспорт – это хорошо
или плохо, нет ориентира по ассортименту производимой продукции с учетом спроса
и российского, и зарубежного, нет сырьевых ориентиров – сколько нужно
поставлять на внутренний рынок, сколько экспортировать и сколько
импортировать», - указал президент ВАРПЭ.
По словам
Александра Фомина, рыбакам, желающие вести промысел, на сегодняшний день
выставлены довольно жесткие условия. Это соблюдение правил рыболовства,
обязательное освоение минимум 50% квоты, запрет отключения ТСК, доставка уловов
в порт. Нарушение любого из этих требований чревато изъятием квоты, а значит,
потерей бизнеса. Кроме того, рыбодобывающие предприятия платят налоги и
нередко, особенно когда выполняют функции градообразующего предприятия,
добровольно несут значительную социально-экономическую нагрузку.
Однако в
Росрыболовстве полагают, что при существующей нормативно-правовой базе
потенциал развития отрасли исчерпан, и выход видят в изменениях правил игры,
направленных на то, чтобы оставить в отрасли только тех пользователей, «которые
могут эффективно распоряжаться ресурсом». Предложения профильного ведомства и
связанные с ними ожидания озвучил начальник управления организации рыболовства
ФАР Андрей Горничных.
Так,
повышение порога освоения квоты до 70% призвано способствовать росту вылова, а
освоение 70% квоты на собственных или взятых в лизинг судах – очистить отрасль
от «рантье». Запрет на промысел в российской экономзоне для нерастаможенных
судов должен увеличить доход портов. Технические ограничения для судов,
работающих по прибрежной квоте, по замыслу авторов инициативы, станут гарантией
поставки уловов на берег. «Ложка меда» для рыбаков – предложение увеличить срок
закрепления долей квот.
Заместитель
губернатора Сахалинской области Сергей Подолян поинтересовался, чем являются
эти новшества – идеей или позицией ведомства». «Пока это на уровне идеи, –
признал Андрей Горничных. – Позиция должна быть хотя бы официально
сформулирована. Пока окончательное решение не принято внутри ведомства, это все
набор идей».
«Никакой
эффективности в дополнительных обременениях нет, – озвучил мнение правительства
Сахалинской области Сергей Подолян. – Я увидел в этих идеях много хороших
государственных провокаций, по которым, наверное, у каждого из здесь
присутствующих есть свое мнение. Надо отдать должное Росрыболовству, провокации
должны быть. Коллеги уже давно обсудили отношение к этим идеям, нам непонятны
цели, которые ставит перед нами государство», – уточнил вице-губернатор
островного региона.
Категории
обременения – это очень тонкая материя, предостерег председатель комитета
рыбохозяйственного комплекса Мурманской области Олег Заболотский. Он указал,
что различные типы рыболовства: прибрежное, океаническое, на внутренних водоемах
– требуют разного подхода, не говоря уже о локальных особенностях. «Возьмем
прибрежное рыболовство, во всех регионах специфика своя: в Мурманской области –
одна, в Архангельской области – другая, в Карелии – третья, что уж говорить о
Дальнем Востоке. Если мы разработаем унифицированные правила, они придавят весь
рыбохозяйственный комплекс», – заявил представитель Северного бассейна.
«У нас
закон называется «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и
он очень хорошо справляется с задачей регулирования именно рыболовства и
сохранения ВБР. Если бы было необходимо, наверное, он бы изначально назывался
«О рыболовстве, переработке, судостроении и сохранении водных биологических
ресурсов», – обратил внимание президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего
Востока Александр Дупляков. – Рыбаки не понимают, чего от них хотят все новыми
обременениями. Все задачи, которые государство пытается решить за счет
обременений, касаются околорыболовных тем – это и переработка, и логистика, и
образование».
Подводя итоги
обсуждения, Елена Разумова отметила, что дискуссия была крайне продуктивной.
«Для себя мы поняли, что действительно обременение в том виде, в котором мы
имеем госпрограмму и цели, наверное, неэффективно, но в целом, когда
государство определится со своими приоритетами, конечно, сигналы рынку должны
даваться заблаговременно», – заключила она.
«Очень важно,
что обсуждение ключевых для рыбной отрасли вопросов состоялось именно на
площадке Аналитического центра при Правительстве РФ, – подчеркнул председатель
совета директоров медиахолдинга «Фишньюс» Эдуард Климов. – Хочу выразить благодарность
аналитическому центру за то, что он взялся за такую интереснейшую проблему. Я
очень надеюсь, что это продолжится, потому что тема абсолютно бездонная».
Сформированные
по итогам круглого стола предложения экспертов в виде доклада будут направлены
в Правительство Российской Федерации.
Fishnews

Читать полный текст новости Источник: http://fishnews.ru/news/24568
 
 
 
 

Обсуждение

Добавить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.